Comments on: Rudi, Rudi, che mi combini…

By: jeko

jeko — Sat, 01 Mar 2008 01:24:02 +0000

Casca il mondo perché il Papa è stato invitato in un’occasione che con lui nulla c’entrava… Lo inviti all’innaugurazione dell’anno accademico dell’università più laica dell’intero Stato? A che pro? A far vedere che “noi siamo gli illuminati e possiamo invitare tutti”? Sarebbe abbastanza ipocrita… E poi il Papa è libero di andare e venire ovunque e tutti gli leccano i piedi (politici poer primi per via dell’enorme numero di voti che il Papa stesso può veicolare…)… il Dalai Lama è un rifugiato politico come ben dicevi… e per questo noi pezzenti italiani non possiamo permetterci di parlargli o la Cina ci tagli limport export… ma per cortesia… sembriamo l’ultimo stato (piangente) del terzo mondo… Se la Cina deve dettare legge beh, lo faccia a casa propria, l’Italia da sempre è Stato ospitale… preferisco la libertà di pensiero a due pomodori biotech coltivati da braccia di schiavi cinesi!
Il problema poi dei politici che vanno a prostitute (professando il culto della famiglia), divorziano (pur essendo andati al family day), sono contro i dico (ma convivono) ma poi si fan vedere la domenica mattina in chiesa… beh, sono l’ipocrisia per antonomasia ma nessuno se ne rende conto…
Comunque ribadisco: attaccarsi alla diatriba “Papa si o Papa no” per spillar voti è uno schifo indecente…

By: manomano

manomano — Fri, 29 Feb 2008 15:49:38 +0000

La questione Papa – Dalai Lama è puramente politica. Uno è rappresentante di uno Stato sovrano, l’altro di una comunità oppressa e non riconosciuta. Se lo Stato che Papa-Dalai visitano ha le palle, li accoglie entrambi. Se non ha le palle e ha paura di problemi diplomatici con la Cina, accoglie Ratzi ma non il Lama.
Io il problema lo ribalterei: perché se il Dalai Lama è invitato in una università nessuno protesta, se ad essere invitato è il Papa, casca il mondo?

Infatti il problema, come dici tu, sono i politici che si falsamente professano cattolici (Ferrara, Silvio, Casini, ecc…), assieme agli interventisti della Chiesa (Ruini in primis), non la Chiesa in sé, che non oserebbe mai mettere il naso in alcune faccende, perché è ben conscia di essere in minoranza.

By: jeko

jeko — Thu, 28 Feb 2008 10:31:36 +0000

Anche io sono più per il diritto di parola per tutti… ma se si invita a parlare il Papa perché non si può ricevere il Dalai Lama?
Questa è una di molte… il dibattito laicità VS cristianità credevo fosse terminato da anni… ma ero anche convinto che la 194 fosse oramai una legge consolidata e non più discutibile… ma a quanto apre tutto è relativo… come si suol dire chi sa fa, chi non sa insegna… e qui siamo un po’ tutti insegnanti, non è forse vero?
Ciò che mi rattrista di più però è la strumentalizzazione di fatti ipoteticamente poco rilevanti (credo che il Papa che frigna sia una goccia nel mare dei problemi dell’Italia) a fini propagandistico-politici…

By: manomano

manomano — Thu, 28 Feb 2008 10:22:49 +0000

Non entro nel merito della vicenda, perché personalmente non sono d’accordo né con i cattolici (facile fare le vittime dello “stato secolarizzato” anziché adottare un atteggiamento costruttivo e fare autocritica: se la gente si allontana dalla Chiesa, è colpa della Chiesa stessa, non dello stato laico), né con coloro che si sono opposti alla sua “venuta” (non si trattava, come tutti hanno invocato, di laicità in questo caso: il Papa non andava a farsi adorare, ma ad esprimere un punto di vista, così come Mussi – nemmeno lui era gradito dagli studenti, e in quel caso la laicità non c’entra una stracippa – e Veltroni).

Affianco però un fatto che, a livello locale, aveva fatto scalpore. L’Università della Valle d’Aosta, qualche anno fa, aveva invitato ad un convegno di psicologia Tariq Ramadan, contestato esperto di islam e islamismo. Caveri, presidente della regione e dell’università, aveva opposto il gran rifiuto, lasciandolo a casa. E quella volta, nessuno ha letto scritti di Ramadan, al famoso convegno.
All’epoca, gli stessi che oggi si sono scagliati contro il Papa e pro-laicità, contestavano a Caveri di aver paura del diverso, di aver ricevuto pressioni dalla Chiesa, e via dicendo.

Sta di fatto che io avrei fatto parlare sia Ratzinger, sia Ramadan. Non invece uno sì (come avrebbe voluto la Chiesa) e l’altro no (come avrebbero voluti i laici), o ancora peggio nessuno dei due…